德國電子與電氣工業協會（ZVEI）認為，“基礎版工業4.0”處于進行之中；而 “預備版工業4.0”只要不到5年的時間，而從“完整版工業4.0”則在五年開外的時間。

圖1 工業4.0的階段進展，來源：ZVEI

去年西門子一個領導人說，需要10~15年來實現工業4.0。似乎恰好印證了ZVEI的說法。精準嚴謹的德國人，似乎合伙給出了實現工業4.0的時間表。

你有時間表？我有快快跑！于是，我們在智能制造，這個既不像工業4.0、也不像工業互聯網的領域開始啟程，悶頭快步向前。

1+X全部出牌

中國制造2025像一個時間預言故事，它在前方向我們招手。十年之約，期待多多。

本月10日，中國制造 1+X的規劃體系全部出臺。作為對1（中國制造2025）的配套體系，X徹底打開：11個配套的實施指南、行動指南和發展規劃指南已經完成。

這標志著，《中國制造2025》的全部牌局已經出手，頂層設計貌似基本完成,已全面轉入實施階段。

圖2 1+11的牌局，信息來源：《中國制造2025》，南山工業書院整理

智能制造工程的貢獻何在

1+X是一個均勻的布局，中國制造2025需要協調式的發展。但可惜的是，這只是表面上的均衡，在實際的投入和激發業界的熱情上，已經嚴重偏頗。

智能制造工程是最肥的一項。它幾乎切走了最大的蛋糕。幾十億專項的投入，使得它也成為2025最熱鬧的一個戰場。

“智能制造是中國2025的主攻方向”，是指“智能制造工程是2025的主要投入戰場嗎？”

智能制造工程，貌似一個叫做“貔貅”的物種——愛吃錢財，只進不出。它吃下了最大的財政預算，卻很難看清楚它到底對行業的貢獻是什么，包括學術價值和理論貢獻。當然，一堆含義模糊的智能制造新模式的總結，還是列出來不少。

智能制造到底是什么？此問現在還是一筆糊涂賬，至今沒有令人信服的答案。智能制造是一個已有近三十年的歷史，曾經被冰凍過很長時間，如今被借殼出世、瞬間爆紅的熱詞。然而，三個巨大的疑問猶存：

一是清晰的定義與描述；

二是與過去的歷史是有序傳承還是全新邊界；

三是與當今流行的工業4.0、工業互聯網到底有何異同。

在當下轟（zheng）轟（fu）烈（sa）烈（qian）趕路之際，既無深刻定義，又無普遍共識，任由工業貔貅大力向前，幾十億的大手筆投入，是不是過于樂觀？

更進一步地，智能制造的體系框架是什么，模型結構是什么，實施標準是什么？

毫不驚訝的是，目前這些也都處于混沌之中。

體系框架是缺失的，建設思路是歧義的，主題定義是含混的，實施路徑是霧霾的，只有花錢是大把大把的。放在一個追求強國、急于追趕的中國制造，這恐怕是一場不合時宜的盛宴。

有人強調對德美工業戰略與體系在消化與創新上“有個過程”，我們不妨看看近鄰日本，昔日“智能制造”術語的發明者，是如何面對德美工業戰略來構建符合國情的工業體系的。

日本工業價值鏈戰略級化IVI在2015年啟動以后，2016年推出了備受行業關注的智能制造單元SMU，以及旨在連接不同企業的“松標準”，并在2016年12月推出了智能制造框架白皮書IVRA，成為一個里程碑的建樹——它指向企業如何進行連通，給出了開放靈活的接入規范和架構，通過智能制造單元和工業價值鏈來持續產生價值。

這是日本對世界上智能制造的貢獻，日本人非常自豪地說。

這是一個工業體系的貢獻，是一個整體工業框架的貢獻。

圖3 日本開始對標主流框架，信息來源：日本工業價值鏈戰略級化IVI

我們的智能制造工程對世界的貢獻，是什么？

難道真的是：一大堆設備采購訂單？

2015年、2016年的示范項目、專項項目？他們產生的價值到底在哪里？

圖4 智能制造示范項目，信息來源：工信部智能制造專項與示范項目列表，南山工業書院整理

圖5 新模式項目最終版，信息來源：工信部智能制造專項與示范項目列表，南山工業書院整理

看著那些鮮亮的入選名單，難免就會有一種喜感。那是大戶人家請客的嘉賓名單，是光彩墻上貼出來的名人榜。他們變成了光環的一部分，變成了制造業的優等生。各種真真假假的實踐，被送到了聚光燈下，必要的時候會送到各地巡展、或者迎接各地來訪的朝拜，甚至，接待朝拜也變成了一種賺錢的生意。

而在智能制造的強勢聚光燈下，綠色制造、服務型制造，似乎都是智能制造的衍生品了。而中國制造最深刻的攔路虎，諸如精益、質量、工業技術的體系化等都變得像是陪襯的低音小夜曲，可有可無的小紅花。

一個工廠的改造，真的需要示范嗎？高手在民間，逐利在江湖。在對于智能制造好多理論都沒有突破、輕重環節順序都沒有梳理清楚。

“示范工程”像是一塊突然吊蕩在樹上的肉塊，攪亂了江湖競爭覓食者之間的公平。

別把2025搞成拼盤工程

去地方一些企業考察的時候，都會提到用到的都是最好的設備、最好的軟件、最好的倉庫。紡機行業、電子行業等諸多都是如此。

這些說法有何半點值得自豪？

如果智能制造是一場即將深刻影響中國工業的浪潮，那么領導思維的變革為上策，改造員工精益思想與創新沖動為中策，而下策就是設備升級。

圖6 智能制造策略，信息來源：南山工業書院

不幸的是，我們采用的下策。一個動輒2000萬、5000萬的示范工程，到底有多大意義？到底示范了什么？還是一種變相鼓勵“花錢上高大”的補貼。

如果按照這種示范項目的邏輯，我們的車間，不過是國際最新設備萬國博物館而已；我們的設計研發，不過是全新版本國外軟件的樂園。

一不小心，2025大把的預算，變成了設備升級的障眼法。

讓我們看看其中一個《工程實施指南》的實例。

“十三五期間同步實施數字化制造普及、智能化制造示范，重點聚焦‘五三五十’重點任務，即：攻克五類關鍵技術裝備，夯實智能制造三大基礎，培育推廣五種智能制造新模式，推進十大重點領域智能制造成套裝備集成應用，持續推動傳統制造業智能轉型?！?br style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px"/>

這種數字列舉式的鋪陳，充滿了文牘主義式的浪漫主義想象和先入為主的裁決。如果說攻克關鍵技術，還有必要國家投入攻堅的話，新模式真的需要培育推廣嗎？具有中國特色的“互聯網+”是市場孕育的，還是花錢培育的？市場是最鬼的精靈所在地，新模式只要有利可圖，市場都會一擁而上，攔都攔不住，為什么要花錢去培育“智能制造新模式”？ 還有推進十大裝備集成應用，搞裝備的都很清楚，核心問題不是集成，而是基礎。我們會不會，把昂貴的膏藥貼錯了位置？

那么，美國國家制造創新網絡Manufacturing USA這么大的名頭，投入多少錢？

整個首批十五個Manufacturing USA計劃中，來自聯邦政府的資助僅為10億美元（不包括地方政府配套資金和企業投資等），分5至7年內完成投資。在此之后，各個創新研究院需要自負盈虧，實現可持續發展。

圖7 Manufacturing USA分布

更重要的是，美國解決問題的辦法，是一個綜合性推進體系（是的，又是體系?。?。

圖8 美國創新中心的技術重點，信息來源：NNMI,南山工業書院整理

對于美國已創建的創新機構的重點特色技術領域，從統計如圖所示，可以明顯地看出來，所有涉及技術領域中，按被列為創新中心關鍵技術的頻次，計算與材料及材料工藝相關的占了逾三分之一；12家創新中心，有7家涉及了材料工藝，6家涉及了材料。

或許有人會覺得美國制造創新網絡Manufacturing USA不過是中國1+X中的1/11，中國也有自己的制造業創新中心計劃。實際上，培育新技術并推動新技術的實用性轉化，這才是制造業的根基。不育根基，何以成木？十年樹木，難道不是從2015到2025所隱喻昭示的一種？

而智能制造示范工程像是積木游戲。人家在培育樹根和花芽，而國內大堆成人卻在用毫無新意的木塊搭建出夢幻版的積木殿堂。積木殿堂，再漂亮，又當何用？

智能制造工程很容易讓人聯想起90年代的CIMS工程。CIMS工程，容我們回頭再去算一下這本歷史帳——遲早要去反思和面對這一曾經轟轟烈烈卻悄無聲息而收場的示范運動。但歷史尚未走得太遠，它留下的提醒依然帶著一代人的體溫：示范項目，是一種最粗暴的分錢方式，而且天生勢利眼。

示范工程過于急切，就會變形成拼盤工程。

大戶人家才會收到邀請，從容進入白名單庫。然后幾家“有身份的人”相互結盟，專家心照不宣地評審，之后就是主體分錢、牽頭單位分錢。真正做事的單位，有的恐怕只能最后喝點剩湯。

當然，喝湯也還不錯。畢竟，大量的創新主體還未曾赴宴呢。

當然，還有中小企業？可是，Who cares.

如果我們收心且靜氣地去觀察美國制造創新網絡Manufacturing USA在過去兩年在干什么？我們會驚訝于美國頂層規劃，也是一臺罕見精準的機器。它從不同的制造業方向（目前已確立14個創新機構MII），嚴絲合縫地上演了十四幕海選大?。耗繕嗣鞔_（首先定義解決什么問題）、全程透明（幾輪篩選）、全面參與（每個都涉及到上百家公司）、技術線路圖清晰（創新機構率先要解決的問題），搞成了沸沸揚揚的全民參與、全行業受益的面向未來的工業舞臺大戲。

這場攪動美國工業界的國家大戲，十五根支柱，聯邦政府七年投入才區區十億美元。這算不算發達國家的小氣？

還可以再追查一下德國人對工業神話的投入，“德國政府到目前為工業4.0技術研究和創新只提供了約2億歐元”（摘自德國墨卡托“中國制造2025”研究報告，工業4.0研究院譯）。區區2億歐元，攪動了整個世界。

后記

中國制造2025是需要趕路的。而基于理論創新的頂層設計和精準定義，是趕路的羅盤。梳理1+X之間的內在連接關系，是重中之重，不可偏科。

目前中國制造業處于轉型升級，主管單位愛之深、情之切，因此心切之下出急招，其實也是可以理解的。只是頂層的設計事關重大，頓一頓，慢一慢，結果可能會更好。

德國墨卡托研究報告認為，在智能制造中，“中國制造2025”的成功將是喜憂參半的。由于政策的設計和實施基礎薄弱，中國在未來十年內進行大規模和整個經濟范圍升級的宏大目標很可能無法實現。

不知道德國人的“喜憂參半”，是德國工業之喜，還是替中國制造之憂。如果我們迫不及待地把錢砸向示范工程，而全然不去思考智能制造工程的頂層設計和工業化的邏輯順序，浪費金錢還不算是致命的。

最可怕的是，當各國在同一個工業大潮中行舟趕路時，我們居然選錯了浪頭。